Bagaimana Enam Alasan Baik Masih Bisa Menuju Keputusan Yang Buruk

Pakar Singkat Cipher Tim Willasey-Wilsey bertugas selama lebih dari 27 tahun di Kantor Luar Negeri dan Persemakmuran Inggris di mana fokusnya adalah di Asia Selatan dan Asia Timur Laut serta pada isu-isu terorisme, kejahatan terorganisir, pemberontakan dan resolusi konflik. Dia adalah Profesor Tamu Studi Perang di King’s College, London.

PERSPEKTIF AHLI – Narasi yang menyesatkan tentang ‘perang tanpa akhir’ telah merusak tekad Barat. Faktanya, sejak akhir keterlibatan langsung dalam misi tempur, biaya perang Afghanistan relatif kecil, telah memungkinkan misi kontraterorisme terus berlanjut, telah mencegah kembalinya Taliban yang brutal ke Kabul dan (hingga minggu lalu) belum. ditambahkan ke rangkaian kegagalan berbahaya NATO.

Tetap saja, pengumuman Presiden Joe Biden bahwa Amerika Serikat akan meninggalkan Afghanistan sebelum tanggal 20th peringatan 9/11 bukanlah kejutan. Dalam banyak hal, hal itu melegakan setelah 20 tahun kekacauan. Ada enam alasan kuat untuk mengambil keputusan pergi.

  • Tidak masuk akal jika pasukan dikerahkan dengan cara yang membahayakan ketika tidak ada strategi menyeluruh yang koheren menuju penyelesaian politik di Afghanistan dan tidak ada tanggal akhir yang terlihat.
  • Pemerintah Afghanistan dengan keras kepala menolak perubahan dan telah mengalami kerusakan legitimasi sejak pemilihan Hamid Karzai yang cacat pada tahun 2009. Perintahnya tidak lagi berjalan di sebagian besar negara.
  • Korupsi yang merajalela di Afghanistan, yang awalnya dipicu oleh industri opium, menjadi lebih buruk sejak 2001 dan mengeksploitasi sejumlah besar uang bantuan yang diterima dari donor global.
  • Sementara negara-negara regional dan berkepentingan semua ingin melihat Afghanistan yang stabil, setidaknya tiga dari mereka (China, Rusia dan Iran) tidak berminat untuk membantu Amerika Serikat keluar dengan solusi yang berhasil dinegosiasikan.
  • Terlepas dari upaya hubungan masyarakatnya, terdapat sedikit bukti bahwa Taliban telah meningkat sejak periode mengerikan dalam kekuasaan antara tahun 1996 dan 2001. Faktanya, kampanye pembunuhan terarah sejak Perjanjian Doha menunjukkan bahwa mereka masih merupakan organisasi penindas yang sama seperti sebelumnya. ketika didirikan pada tahun 1994.
  • Meskipun berulang kali menyiratkan sebaliknya, jelas bahwa Pakistan masih lebih suka jika Taliban berkuasa di Kabul daripada pemerintah yang bersahabat dengan India dan dicurigai memberikan perlindungan bagi kelompok teroris yang beroperasi melawan Pakistan.

Namun, terlepas dari argumen yang tampaknya meyakinkan ini, penarikan AS adalah keputusan yang buruk. Meskipun benar bahwa ini adalah perang selama 20 tahun, ada tiga fase berbeda di mana kondisi pertempuran menurun.

  • Fase pertama dari 2001-2006 sukses besar. Al Qa’ida diusir dari Afghanistan dan dihancurkan oleh (terutama) tindakan kontraterorisme AS (CT) yang sering dikoordinasikan dengan Pakistan. 212 tentara AS tewas dalam 5 tahun ini: rata-rata 42 per tahun.
  • Fase kedua, dari 2006 hingga 2014, adalah periode paling mahal ketika pasukan NATO terlibat langsung dalam pertempuran melawan Taliban. Periode ini termasuk lonjakan Obama ketika jumlah pasukan (dan biaya terkait) memuncak. 2.045 tentara AS tewas selama sembilan tahun ini: 227 setiap tahun.
  • Bab ketiga (dan sekarang kita tahu terakhir) adalah dari 2015 hingga 2021 ketika pasukan NATO mengisi sebagian besar peran penasehat untuk Tentara Nasional Afghanistan. 99 tentara AS dan wanita telah meninggal (sampai saat ini) dalam 6 tahun ini; 16,5 tahun.

Untuk Inggris Raya, perbandingan ketiga fase tersebut bahkan lebih mencolok; 5 kematian dalam 5 tahun pertama; 448 dalam 9 tahun tengah selama kampanye Helmand dan 4 dalam enam tahun terakhir. Jadi, kita dapat melihat bahwa satu-satunya periode yang benar-benar menyakitkan dan mahal bagi NATO adalah selama aktivitas pertempuran langsung.

Sejak akhir keterlibatan tempur, kehadiran NATO sebagian besar berhasil. Misi CT terus berlanjut baik melawan Al Qa’ida dan Islamic State (IS). NATO telah berfungsi sebagai material penting dan dukungan psikologis bagi Angkatan Darat Afghanistan. Hal ini memungkinkan pencapaian penting masyarakat sipil untuk sebagian besar dipertahankan. Selama NATO tetap tinggal di Afghanistan, masih ada peluang untuk merundingkan penyelesaian yang lebih luas dengan Pakistan dan tetangga di mana Taliban mungkin telah dibawa ke masyarakat sipil dalam fase yang diatur dengan hati-hati dan mungkin diberi kesempatan untuk memerintah provinsi selatan secara efektif sebelum dibentuk. mengizinkan peran apa pun dalam pemerintahan berbasis luas di Kabul.


Cipher Brief mengadakan briefing pribadi dengan pakar keamanan nasional dan global paling berpengalaman di dunia. Jadilah anggota hari ini.


Salah jika menyalahkan pemerintahan Biden atas keputusan untuk meninggalkan Afghanistan. Mantan Presiden AS Donald Trump telah mendukung pembicaraan langsung dengan Taliban tanpa keterlibatan Kabul dan berulang kali mengabaikan pelanggaran Perjanjian Doha oleh Taliban. Kabul terpaksa membebaskan tahanan berbahaya dengan jaminan AS yang tidak dapat diandalkan bahwa mereka akan dicegah untuk kembali ke garis depan. Akhirnya, Trump mengurangi jumlah pasukan ke tingkat yang tidak dapat dipertahankan, yang berarti bahwa Biden akan memiliki tugas yang sulit secara politis untuk meningkatkan jumlah pasukan pada saat narasi ‘perang tanpa akhir’ telah mendapatkan mata uang domestik. Satu kesalahan Biden adalah mendukung rencana Menteri Luar Negeri Antony Blinken, yang mencoba menggada Kabul menjadi koalisi dengan gerakan Taliban yang jelas-jelas tidak cocok untuk jabatan politik.

Pemerintah Afghanistan mungkin dapat mempertahankan kekuasaan selama beberapa tahun karena pemerintahan Najibullah bertahan setelah kepergian Soviet. Namun, ada bahaya bahwa akan ada bendungan yang tiba-tiba meledak dalam kepercayaan dengan para pejabat senior dan politisi yang pergi secara massal dan ratusan ribu pengungsi melarikan diri ke barat melalui Iran, Pakistan, dan Republik Asia Tengah. Saat Taliban masuk kembali ke Kabul, kita bisa melihat adegan pembalasan yang mengganggu dan, pada waktunya, kembalinya tokoh-tokoh Al Qa’ida dari tempat persembunyian mereka di daerah perbatasan suku di Pakistan. Hanya dengan begitu orang-orang akan memeriksa kembali keputusan ini dan menyadari bahwa pengerahan Afghanistan sejak 2014 tidak terlalu memberatkan.

Ada poin terakhir. Dengan mengubah misi yang sulit menjadi kegagalan lagi, Amerika Serikat memberi isyarat kepada musuh potensial bahwa Barat tidak memiliki penyelesaian dan kekuatan yang bertahan. China akan senang melihat AS berangkat dari perbatasan baratnya dan Putin, dengan catatan intervensi taktisnya yang sukses hingga saat ini – yang memberinya pengaruh regional tanpa hasil yang jelas – akan mencatat bahwa NATO tidak dapat menangani ambiguitas dan bersedia untuk mengakui pengaruh regional. Sekutu penting, terutama India, akan membuat catatan mental untuk tidak terlalu bergantung pada AS dan Barat pada saat Biden berharap untuk memperkuat aliansi untuk melawan ketegasan China di Indo-Pasifik dan sekitarnya.

Tim Willasey-Wilsey adalah Profesor tamu Studi Perang di King’s College, London dan mantan diplomat senior Inggris. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah dari penulis dan tidak mewakili pandangan dari institusi manapun.

Baca lebih banyak wawasan, perspektif, dan analisis keamanan nasional yang didorong oleh pakar di The Cipher Brief