Pemikiran Lebih Lanjut tentang Bagaimana IC Bisa Lebih Baik

Carmen Medina, Mantan Wakil Direktur Intelijen CIA

PENDAPAT AHLI – Minggu lalu, Zachery Tyson dan saya mempublikasikan Pasar Menurun untuk Rahasia, dakwaan kami terhadap Komunitas Intelijen saat ini di Urusan luar negeri. Ada banyak hal yang ingin saya dan Zach katakan dan beberapa di antaranya berakhir di buffer clipboard. Jadi, izinkan saya membuat beberapa poin di sini.

Salah satu alasan mengapa IC harus dimodernisasi dan menjadi lebih terbuka adalah karena ia berperan dalam menangani krisis informasi dan kebenaran yang mengikis demokrasi Amerika. Saya tidak begitu yakin seperti apa bagian itu, selain itu adalah peran pendukung. Tapi saya yakin bahwa pendekatan kolaboratif yang lebih terbuka untuk memahami dunia akan membantu warga negara agar lebih percaya diri dalam praktik informasi dan keputusan pemerintahnya.

Internet telah menghancurkan kemampuan para ahli dan elit untuk mengklaim bahwa mereka lebih tahu. Sebenarnya, izinkan saya memperbaiki kalimat itu. Kegagalan organisasi, pemerintah, ilmuwan, bisnis, dan akademisi untuk menyesuaikan proses mereka dengan realitas internet telah merusak kredibilitas mereka. Begitu banyak organisasi, bukan hanya Komunitas Intelijen, telah bertahan dengan proses kuno yang tertutup yang hanya menaburkan teori kecurigaan, ketidakpercayaan, dan konspirasi. Ketika begitu banyak informasi lain tersedia, dan tidak semuanya sampah, jaringan informasi tertutup dan proses keputusan tidak lagi membangkitkan kepercayaan.

Jelas, banyak bagian dari proses intelijen tidak dapat dibuka untuk umum, tetapi beberapa bagian dapat dibuka. Faktanya, Komunitas Intelijen sudah melakukan sebagian dari itu dengan Proyek Tren Globalnya, tetapi alih-alih sebuah studi yang diterbitkan setiap beberapa tahun, bayangkan jika Komunitas Intelijen mempertahankan layanan informasi real-time yang dinamis untuk publik Amerika, dan dunia. .

Satu masalah yang dapat dibahas secara luas pada platform semacam itu adalah krisis COVID-19 di seluruh dunia. Akankah keberadaannya mencegah atau memperbaiki beberapa kontroversi informasi yang masih kita alami? Saya kira begitu – jika, misalnya – platformnya interaktif; diizinkan untuk debat yang dimoderasi tetapi dinamis, mengizinkan pengguna untuk menaikkan dan menolak informasi, dan disesuaikan dengan preferensi pengguna yang berubah. Mungkin platform seperti itu bisa menjadi kolaborasi antara pemerintah, bisnis, dan nirlaba. Bayangkan jika Gates Foundation dan Koch Foundation dapat mendukung platform seperti itu dan sekelompok warga yang beragam menjabat sebagai dewan direksi?

Fantastis, bukan? Tetapi agar demokrasi bisa makmur di masa depan, lebih banyak dari jenis pendekatan ini akan diperlukan.

Beberapa orang mengomentari kami Urusan luar negeri Bagian telah mencatat bahwa kami tidak cukup mengatakan tentang peran Artificial Intelligence yang akan dimainkan di masa depan. Cukup adil. Tapi saya tidak berpikir bahwa merekayasa ulang proses kecerdasan saat ini dengan Kecerdasan Buatan akan membuatnya jauh lebih baik, hanya mungkin sedikit kurang manusiawi. Menggunakan AI untuk meringkas ribuan dokumen hanya akan menghasilkan jenis pekerjaan membosankan yang sama yang dihasilkan oleh banyak analis manusia saat ini.

Pembuat kebijakan akan menemukan keduanya sama-sama berguna… atau tidak. Menggunakan jaringan pemrosesan yang ditingkatkan untuk mengejar ide-ide baru dalam pembuatan indra memiliki lebih banyak janji; Bayangkan jika AI, dengan menjelajahi jutaan gambar, dapat mengidentifikasi “petunjuk” bawah sadar yang akan memberi kita wawasan tentang suasana hati atau kebenaran Vladimir Putin atau Xi Jinping. Nah, itu mungkin menarik perhatian pembuat keputusan.

Banyak komentar pada bagian tersebut berfokus pada sudut Open Source tetapi cenderung mengabaikan rekomendasi penting lainnya – untuk melengkapi produk intelijen formal dengan pendekatan yang lebih dinamis, kurang formal, dan kurang hierarkis untuk menilai peristiwa yang sedang terjadi dan informasi baru. Beberapa situs informasi dan analisis favorit saya di internet beroperasi seperti itu: seringkali konten yang paling informatif dan provokatif ada di bagian komentar yang dilampirkan pada artikel. Dan tentu saja, itulah kekuatan Twitter: diskusi berantai di mana ratusan orang berkomentar dan memberikan perspektif tentang masalah yang menjadi perhatian bersama.

Memastikan kualitas pada platform seperti itu akan menjadi kuncinya, tetapi ada banyak pendekatan yang berguna di sini, dari moderasi hingga beberapa jenis model sertifikasi sebelum petugas intelijen dapat berpartisipasi. Jika profesi medis telah mampu membuat model yang sama bekerja, saya berharap profesional keamanan nasional yang berkomitmen dapat berhasil juga.

Namun minimal, upaya untuk mereformasi Komunitas Intelijen harus menghindari kompleks Athena: kecenderungan para reformis untuk merekayasa proposal perubahan mereka secara berlebihan seolah-olah mereka memiliki visi yang sempurna di mana ide-ide baru akan bekerja paling baik di masa depan. (Seperti Dewi Kebijaksanaan Athena yang muncul sepenuhnya dari dahi Zeus.) Seperti yang saya dan Zach sarankan, kita akan lebih baik memulai dari yang kecil dan membiarkan komunitas pengguna menentukan kemana perginya platform.

Siapa yang tahu kemana takdir akan membawa kita!

Punya pendapat untuk diungkapkan? Jatuhkan catatan ke [email protected]

Baca lebih banyak wawasan, perspektif, dan analisis keamanan nasional yang didorong oleh pakar di The Cipher Brief