Kebijakan AS tentang Israel: Berani, Joe | Konflik Israel-Palestina MMSKITA

Sampai saat ini, Presiden Amerika Serikat Joe Biden telah mengacaukan para pengkritiknya dari kiri, dengan menjalankan agenda domestik yang sangat berani untuk sentris seumur hidup dan Demokrat tradisional. RUU stimulus dan infrastrukturnya mendorong agenda liberal tanpa malu-malu. Dan sementara hak suara dan undang-undang lingkungan yang dia sukai bergantung pada kerja sama dari Demokrat yang lebih konservatif, seperti Joe Manchin, arahnya tidak ambigu.

Biden jelas telah menyerap pelajaran penting dari tahun-tahun Obama. Secara taktik, dia tampaknya tidak ingin terjebak dalam negosiasi yang sia-sia dengan Partai Republik yang beritikad buruk. Secara substantif, dia tidak meminta maaf atau memperlunak kebijakan yang populer di kalangan pemilih dasar dan median, seperti kenaikan upah minimum atau kenaikan pajak bagi mereka yang berpenghasilan tinggi.

Pada kedua skor, Biden mewakili keberangkatan dari dua pendahulu Demokrat terdekatnya di Gedung Putih, Barack Obama dan Bill Clinton, yang sering memerintah seolah-olah perhatian utama mereka adalah mendapatkan persetujuan dari halaman editorial Wall Street Journal.

Semua ini adalah kabar baik. Namun, dalam bidang kebijakan luar negeri, setidaknya di Israel-Palestina, Biden masih sangat Demokrat tahun 1990-an, yang artinya, pendukung Israel yang tanpa pamrih dan tidak kritis. Reaksi pemerintahannya, atau ketiadaan reaksi itu, terhadap kekejaman Israel yang terakhir – dari penggusuran paksa hingga meratakan blok apartemen perumahan dan kantor media – adalah skandal.

Palestina, Israel, kawasan Timur Tengah, dan kebijakan luar negeri AS secara besar-besaran akan berada di tempat yang lebih sehat jika Biden mengambil sikap yang sama terhadap Israel-Palestina yang telah ia adopsi secara lebih umum sejak pelantikannya: tidak takut, bergerak seiring waktu, dan menanggapi pangkalan.

Kegagalan moral dan strategis kebijakan Israel di AS

Tentu saja, jika ada alasan kemanusiaan atau moral bagi AS untuk secara tegas berdiri di samping Israel, itu sudah padam sejak lama. Meskipun pembicaraan propagandis menunjukkan sebaliknya, citra Israel kecil yang pemberani, yang diliputi oleh negara-negara musuh yang ingin menghapusnya dari peta, terakhir akurat lebih dari setengah abad yang lalu.

Kebrutalan pendudukan Israel dan kegigihan proyek pemukimannya, belum lagi statusnya sebagai satu-satunya kekuatan nuklir di Timur Tengah, menjadikannya pengganggu yang tidak simpatik, bukan korban yang malang. Tidak pernah berhenti membuat kita tersanjung mendengar pendukung setia Israel di AS dan di tempat lain menggunakan bahasa korban ketika retorika seperti itu lebih tepat untuk orang Palestina.

Selain noda moral yang jelas dan gamblang, ada sedikit manfaat strategis bagi AS yang terus-menerus mensubsidi perilaku buruk dari Israel – satu-satunya hal yang diperolehnya adalah pers yang buruk.

Keengganan Washington untuk lebih menyerahkan diri dalam penanganan konflik, atau bahkan mengisyaratkan untuk menundukkan Israel pada sifat transaksional politik internasional yang biasa, seharusnya mengejutkan sedikit orang. Tidak ada keinginan kolektif di dalam Beltway untuk secara terbuka mengkritik tindakan Israel seperti yang kita lihat bulan lalu. Dan sementara dukungan Amerika terhadap Israel menjadi lucu, hampir canggung, di bawah pendekatan Trump/Kushner, cek kosong telah mencirikan modus operandi hubungan AS dengan Israel jauh sebelum 2016.

Insentif internasional dan domestik untuk kesetaraan

Jika Biden ingin mengubah arah dari kegagalan moral dan strategis yang sudah berlangsung lama ini, tiga perkembangan bersama memberikan peluang untuk melakukannya.

Yang pertama adalah geopolitik: dekade terakhir telah menjungkirbalikkan banyak keberpihakan tradisional di Timur Tengah. Musim Semi Arab, kebangkitan ISIL (ISIS), kesepakatan nuklir Iran dan perubahan dalam dispensasi domestik di kekuatan regional utama seperti Turki telah bergabung untuk meninggalkan aliansi sebelumnya dalam kekacauan, melahirkan pengaturan alternatif. Apakah Turki dan AS berteman, karena keanggotaan bersama di NATO, atau saingan, karena perang saudara Suriah? Apakah Arab Saudi dan Israel bermusuhan, karena tidak adanya hubungan diplomatik formal, atau mitra, karena cara mereka melihat Iran?

Justru karena masalah Palestina memiliki resonansi yang lebih sedikit dan tidak lagi menjadi garis patahan utama di wilayah tersebut – jika tidak ada yang lain, “Kesepakatan Abraham” Trump yang banyak digembar-gemborkan menegaskan degradasi simbolis warga Palestina di ibu kota Arab – pemerintahan Biden seharusnya memiliki ruang yang lebih besar. untuk manuver.

Perubahan struktural kedua adalah dalam politik domestik AS. Israel telah berubah dari sebuah isu di mana terdapat konsensus bipartisan yang sengit dan keras menjadi isu dengan implikasi yang lebih partisan. Ini sebagian karena generasi baru liberal telah menginkubasi mobilisasi politik mereka di era Blacks Lives Matter dan ketidaksetaraan sistemik, dan sebagian lagi karena sosok Benjamin Netanyahu yang najis, yang antipati terhadap Barack Obama dan pelukan penuh dari Donald Trump. , dari satu nasionalis sayap kanan ke yang lain, tidak mudah dilupakan oleh pemilih Demokrat. Secara keseluruhan, perkembangan ini berarti bahwa Israel tidak dapat lagi mengandalkan dukungan berbasis luas dari seluruh spektrum politik.

Di samping sudut partisan, lingkungan media dan budaya di AS lebih kondusif untuk pendekatan yang lebih seimbang.

Yang pasti, bobot liputan yang dominan terus mendukung poin pembicaraan gaya Likud atau AIPAC. Namun sudah ada green shoot di masing-masing media cetak, televisi dan sosial. The New York Times dan MSNBC menayangkan suara-suara Palestina. Demokrat arus utama seperti Tim Kaine dan Chris Murphy bergabung dengan orang-orang seperti Bernie Sanders dan anggota yang disebut Pasukan (Alexandra Ocasio-Cortez, Ilhan Omar atau Rashida Tlaib) dalam melawan dukungan AS yang tidak memenuhi syarat untuk Israel. Mendukung hak dan martabat Palestina bukan lagi posisi pinggiran.

Kekuatan ketiga yang mendorong perubahan arah pada Israel adalah reputasi global AS. Pemerintahan Biden bersusah payah untuk menyoroti, terutama untuk audiens eksternal, bahwa Trump adalah penyimpangan. Mengesampingkan kebenaran klaim ini – di arena domestik dan internasional yang penting, Trump adalah kelanjutan, bukan kontradiksi dari politik AS – penekanan hak asasi manusia Trump yang hampir performatif memberi Biden peluang emas. Jika dia benar-benar ingin menunjukkan bahwa “AS kembali,” dan tidak ada lagi Trump atau Trumpisme yang akan terlihat lagi, lalu cara apa yang lebih baik selain meminta pertanggungjawaban Israel?

Rekor mengerikan Biden di Israel

Semua yang dikatakan, bahkan jika biaya politik dari perubahan kebijakan Israel telah diturunkan, Biden akan menjadi salah satu pemimpin yang paling kecil kemungkinannya untuk mengambil keuntungan. Sederhananya, dia memiliki catatan buruk dalam menghadapi Israel.

Sebagai wakil presiden Barack Obama, Biden secara publik atau pribadi melemahkan kebijakan bosnya tentang Israel berkali-kali. Misalnya, sepanjang 2009 dan 2010, Biden menasihati Obama agar menentang strateginya yang secara terbuka menekan Netanyahu untuk membekukan permukiman, sebaliknya mendesak agar “tidak ada siang hari antara” AS dan Israel.

Ketika pada tahun 2010, Menteri Luar Negeri Hillary Clinton menekan Netanyahu dalam panggilan telepon untuk pembekuan penyelesaian lengkap, serta jaminan yang kredibel bahwa ia akan bergerak maju dengan menegosiasikan solusi dua negara, Biden menindaklanjuti dengan panggilan yang lebih damai, yang memberanikan Netanyahu untuk mengabaikan apa yang dilihatnya sebagai pemerintahan yang terpecah. Demikian pula, Biden menentang keinginan Obama untuk abstain, daripada memveto, resolusi PBB yang mengutuk permukiman Israel pada 2016.

Baru-baru ini, menjelang pemilihan 2020, kaum progresif percaya bahwa mereka telah mendapatkan jaminan bahwa platform partai di konvensi tersebut akan berisi referensi tentang orang-orang Palestina yang menderita “pendudukan”, pertama yang bersejarah. Tetapi Biden secara pribadi turun tangan untuk memastikan penghapusan kata tersebut.

Berani, Joe

Secara umum, Biden enggan memberikan tekanan sekecil apa pun pada Israel. Tindakannya telah mencerminkan pandangannya yang bertahan lama bahwa orang-orang Palestina tidak layak mengeluarkan modal politik yang diperlukan untuk benar-benar mendorong aspirasi mereka ke depan.

Sikap takut-takut seperti itu akan keliru pada tahun 2021. Tidak ada yang mengharapkan AS untuk melakukan perubahan dan mendukung kenegaraan Palestina dengan lantang seperti yang dilakukan untuk Kosovo, atau untuk memberikan sanksi kepada Israel seolah-olah itu adalah Venezuela.

Tapi paling tidak, AS dapat membuat miliaran bantuan dan peralatan militer canggihnya dengan syarat Israel tidak menentang kebijakan resmi AS. Ini dapat menandakan dalam retorikanya bahwa mereka peduli sama tentang kehidupan Palestina seperti halnya tentang “hak untuk membela diri” Israel. Ia dapat berhenti memberikan perlindungan diplomatik Tel Aviv di PBB, di mana ia secara konsisten memveto resolusi yang mengutuk tindakan Israel. Dan itu bisa berhenti terlibat dalam sandiwara yang berdiri sementara negara klien melakukan pelanggaran hak-hak berat dan kejahatan perang bahkan jauh konsisten dengan nilai-nilai atau kepentingan yang diakuinya sendiri.

Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.

.